20, năm 2011--2012, cư dân mạng “Vi Quang Bằng” và nhiều cư dân mạng khác trên diễn đàn Tianya đã thu thập tổng hợp lại tư liệu của vụ án phanh thây 1.19.
21, ngày 10 tháng 1 năm 2014, Mao Tiểu Miêu lập topic 《 Quay đầu nhìn lại mười tám năm ------ ghi chép giải thích khó hiểu và phân tích vụ án phanh thây ‘1.19’ ở đại học Nam Kinh năm 1996 》 cực kỳ muốn ghi chép lại tất cả những thông tin liên quan tới vụ án, ... . . 囧... . 囧... . . 囧... . . .
Được rồi, phần I “ghi chép” của topic này đã viết xong, như vậy những phỏng đoán của cư dân mạng ‘Hắc di tát’ có lỗ hổng gì, tại sao không thể tin những gì cư dân mạng “Điệu hồng hiên chủ nhân” đã nói, những topic phỏng đoán vụ án ‘1.19’ cái nào sai cái nào đúng, tại sao chân dung tâm lý của hung thủ được lưu truyền trên mạng lại không đáng tin? Vì sao một vụ án phanh thây đơn giản lại kéo dài nhiều năm như vậy? Những điều này tôi sẽ từ từ nói rõ ở phần II “giải thích nghi vấn” .
II Giải thích nghi hoặc
Ở phần I ghi chép, tôi đã đưa mọi người quay về quá khứ cùng nhau nhìn lại những gì liên quan tới vụ án phanh thây ở đại học Nam Kinh năm 1996, tìm hiểu rõ ràng thân phận của nạn nhân, biểu hiện trước và sau khi mất tích, các tin tức trước và sau khi phát hiện thi thể cũng với cách xử lý và tình huống khi cảnh sát thụ lý vụ án này. Bởi vì có rất nhiều tin tức và manh mối quan trọng ảnh hưởng tới hướng điều tra vụ án, là do tôi tổng hợp tin tức từ nhiều nguồn khác nhau, sau đó dựa vào suy đoán để cho ra kết quả, chứ không phải là tư liệu từ phía cảnh sát. Để chịu trách nghiệm với những đọc giả của mình, tôi phải nói là những thông tin trên rất có thể có lệch lạc hoặc thiếu sót, nhưng đây là tư liệu đầy đủ nhất cho tới thời điểm hiện tại, nên trong loạt bài viết này tôi vẫn sẽ dựa vào nó để phân tích tiếp.
Đây là phần thứ hai trong seri này “giải thích nghi hoặc”, mục đích của phần này là hướng mọi người phân tích những điểm đáng ngờ của từng suy đoán giả thiết được đặt ra trong khoảng thời gian từ khi vụ án được phát hiện cho tới giờ, đặc biệt là suy đoán hung thủ là một tên sát nhân biến thái của ‘Hắc Di Tát’, và lời kể cũng như phân tích từ những gì ‘Điệu hồng hiên chủ nhân’ có được sau khi đi thăm nhà họ Điêu, phần này không có tư liệu cụ thể kỹ càng như phần I, cũng không có bất cứ suy đoán giả thiết mới nào được đưa ra như phần III “phân tích”. Phần này chỉ đơn thuần là phản bác các suy luận đã có, cho nên đây có lẽ là phần nhàm nhất trong toàn bộ seri, lý do có phần này là vì tôi muốn mọi người lần lượt đi qua từng suy đoán mà người đi trước đã tìm ra, sau đó nói cho các vị biết đó là một ngõ cụt, song đây là phần không thể thiếu trong cái seri nhìn lại mười tám năm sau vụ án của Điêu Ái Thanh này, không bác bỏ quan điểm sai lầm của người đi trước, thì không cách nào nghiêm túc thành lập quan điểm mới của mình, đây là phần nền tảng cho phần III, cho nên hy vọng mọi người không phiền lòng.
Được rồi, giờ thì chúng ta vào việc chinh thôi.
Phần một:
Suy luận của Hắc Di Tát
Nhắc tới vụ án phanh thây “1. 19” , nhất định phải nhắc tới cư dân mạng tên “Hắc Di Tát” và topic 《 một vài ý kiến về vụ án phanh thây ở đại học Nam Kinh 》của anh ta, như nếu đã nhắc tới “Vụ án giết người O. J. Simpson”, nhất định phải nhắc tới đôi bao tay kì lạ vậy. Trong lịch sử Trung Quốc, chưa từng có một vụ án giết người nào sẽ vì một cư dân mạng mà làm to chuyện lên, cũng chưa từng có bất kì vụ án hình sự nào sẽ vì một topic trên mạng mà trở nên kì dị như thế, thậm chí phải nói là khó bề phân biệt, đến cả bản thân tác giả cũng phải bất ngờ về kết quả này.
“Hắc Di Tát”, nam, sinh năm 1982, một cư dân mạng trên diễn dàn Tianya, người Nam Kinh, học chuyên ngành luật, từng làm việc ở pháp viện và văn phòng luật sư, thích âm nhạc và văn học, cha là cảnh sát, vào năm 2008 khi lập topic đó, anh ta đang làm việc cho một ngân hàng, khi vụ án ‘1.19’ được phát hiện, anh ta chỉ mới 14 tuổi.
Thông tin bên trên đến từ trang Ifeng, trong bài tường thuật của trang này về tin tức mà truyền thông Nam Kinh đưa tin. Năm 2008, những suy đoán của “Hắc Di Tát” về vụ án phanh thây ở đại học Nam Kinh, khiến cho vô số cư dân mạng chú ý, càng khiến cho cư dân mạng hoài nghi thân phận của anh ta, thậm chí có vô số người nghi ngờ anh ta chính là hung thủ của vụ án ‘1.19’. Sau hàng loạt hành động như vạch trần thân phận thật ngoài đời, rồi phân tích, điều tra gốc gác của anh ta, đến cuối cùng buộc cảnh sát Nam Kinh phải tham gia điều tra, bắt ‘Hắc Di Tát’ đi thẩm vấn, mới có những tin tức sau này. Tuy đã từ vấn đề tuổi mà loại anh ta ra khỏi danh sách hoài nghi, nhưng topic của anh ta có nội dung gì? Lại có thể gây ra tiếng vang lớn như vậy?
Topic《 Một vài ý kiến về vụ án phanh thây ở đại học Nam Kinh 》 được mở vào 21h49’ ngày 19 tháng 6 năm 2008, bây giờ topic này vẫn còn nằm ở diễn dàn Tianya trong mục lảm nhảm, tuy rằng làm cho rất nhiều người không tin nổi, nhưng cái topic đã vì đủ loại nguyên nhân mà bị ‘xoá đi’ này, vẫn thật sự còn nằm ở nơi nó xuất hiện đầu tiên, không hề thay đổi bất cứ điều gì. Các bạn có hứng thú sau khi đọc xong bài phân tích của tôi có thể đi qua đó xem thử, để có ấn tượng trực quang nhất.
Toàn topic chỉ có 2500 chữ, không dài, có thể chia làm 11 đoạn ngắn, 11 đoạn này lại có thể chia làm 6 phần:
Phần đầu ( đoạn 1-3 của topic ), căn cứ vào trạng thái thi thể của nạn nhân xác định hung thủ có tâm lý và chỉ số thông minh rất cao, từ đó kết luận hung thủ có học thức cao.
Phần hai ( đoạn thứ 4 của topic ), suy đoán nạn nhân chủ động theo hung thủ tới hiện trường, từ đó kết luận hung thụ và nạn nhân là người quen, lại suy ra hai người có chung sở thích;
Phần 3 ( đoạn thứ 5 ), căn cứ vào việc nạn nhân ở Nam Kinh nơi có văn hoá vô cùng đậm đà, suy ra nạn nhân và hung thủ quen nhau là vì niềm yêu thích”Cracked CD”;
Phần bốn ( đoạn 6-9 ) suy đoán nạn nhân làm hung thụ nhớ lại những hồi ức bất hạnh lúc nhỏ, hung thụ giết nạn nhân sau đó phanh thây, từ đó đạt được cân bằng trong tâm lý;
